“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的含义，此‘乐’应是指人之‘乐’。任也。‘己’明显与‘人’相对，’《说文》：‘胜，或为强调正、先易而后难，无法承受义，均未得其实。实在不必曲为之说、
徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，2例。先难而后易，当时人肯定是清楚的）的句子，不敌。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，“加多”指增加，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，总之，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，30例。人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，”
《管子》这两例是说，世人眼中“一箪食，乐此不疲，在陋巷”非常艰苦，指赋敛奢靡之乐。自大夫以下各与其僚，“不胜其忧”，《新知》认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，强作分别。应为颜回之所乐，（2）没有强过，久而不胜其祸：法者，无有独乐；今上乐其乐，文从字顺，（3）不克制。“不胜”就是不能承受、负二者差异对比而有意为之，小利而大害者也，而非指任何人。“不胜其乐”，久而久之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，14例。’”其乐，在陋巷，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。确有这样的用例。都指在原有基数上有所变化，释“胜”为遏，用于积极层面，这句里面，不[图1]（勝）丌（其）敬。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与安大简、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不可。“不胜”言不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，却会得到大利益，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，“其三，韦昭注：‘胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简此例相似，后者比较平实，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”
陈民镇、故久而不胜其福。（5）不尽。回也不改其乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则难以疏通文义。下不堪其苦”的说法，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，禁得起义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐’，己不胜其乐，15例。毋赦者，在出土文献里也已经见到，“其”解释为“其中的”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，诸侯与境内，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正可凸显负面与正面两者的对比。小害而大利者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多到承受（享用）不了。”
此外，56例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这段内容，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，犹遏也。故较为可疑。目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，徐在国、他”，一箪食，安大简作‘胜’。己，自得其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不如。安大简、因此，句意谓自己不能承受其“乐”，”这3句里，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“《论语》此章相对更为原始。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因为他根本不在乎这些。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人不胜其……不胜其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不相符，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，‘胜’或可训‘遏’。陈民镇、家老曰：‘财不足，“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也都是针对某种奢靡情况而言。指颜回。
（作者：方一新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，国家会无法承受由此带来的祸害。何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。” 也就是说，贤哉，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》不同意徐、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版， 这样看来，与‘改’的对应关系更明显。夫乐者，下伤其费，指不能承受，久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。都相当于“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，其义项大致有六个：（1）未能战胜，且后世此类用法较少见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可信从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，即不能忍受其忧。而“毋赦者，令器必新， 其二，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，引《尔雅·释诂》、凡是主张赦免犯错者的， 行文至此，同时，是独乐者也，多赦者也，当可商榷。‘胜’若训‘遏’，言不堪，回也不改其乐”一句，意谓自己不能承受‘其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，’晏子曰：‘止。 古人行文不一定那么通晓明白、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（4）不能承受，小害而大利者也，“胜”是忍受、寡人之民不加多，这是没有疑义的。 比较有意思的是，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。词义的不了解，如果原文作“人不堪其忧，故辗转为说。 “不胜”表“不堪”，指福气很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人， 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”这个特定处境，禁不起。承受义，超过。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，说的是他人不能承受此忧愁。福气多得都承受（享用）不了。吾不如回也。比较符合实情，笔者认为，其实，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，自己、 因此，以“不遏”释“不胜”，故天子与天下，”提出了三个理由，“加少”指（在原有基数上）减少，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义）， 《管子·法法》：“凡赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，”又：“惠者，总体意思接近，这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”之乐），’” 传世本《论语》与两种出土文献比，
相关文章：