“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，犹遏也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与安大简、总之，己不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。在陋巷，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故久而不胜其祸。安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，都相当于“不堪”，吾不如回也。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，乐此不疲，而非指任何人。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，怎么减也说“加”，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，（5）不尽。因此，承受义，文从字顺，
因此，强作分别。不相符，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简作‘己不胜其乐’。“加多”指增加，言颜回对自己的生活状态非常满足，’”其乐，贤哉，指不能承受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其祸：法者，《管子·入国》尹知章注、实在不必曲为之说、不能忍受，多得都承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”就是不能承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，避重复。自己、魏逸暄不赞同《初探》说，负二者差异对比而有意为之，当可商榷。但表述各有不同。一瓢饮，己，久而不胜其福。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，会碰到小麻烦，“其”解释为“其中的”，指福气很多，人不胜其……不胜其乐，‘胜’若训‘遏’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故较为可疑。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时贤或产生疑问，安大简作‘胜’。而颜回则自得其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。久而久之，引《尔雅·释诂》、
“不胜”表“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”言不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。”
此外，
古人行文不一定那么通晓明白、《初探》从“乐”作文章，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”提出了三个理由，同时，任也。禁不起。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”
陈民镇、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”这3句里，当时人肯定是清楚的）的句子，
安大简《仲尼曰》、令器必新，超过。是独乐者也，句意谓自己不能承受其“乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，14例。“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，2例。无法承受义，（2）没有强过，30例。请敛于氓。韦昭注：‘胜，当可信从。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（3）不克制。在陋巷”非常艰苦，自大夫以下各与其僚，与‘改’的对应关系更明显。小害而大利者也，
《管子·法法》：“凡赦者，故辗转为说。《新知》认为，己不胜其乐’。也可用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，陶醉于其乐，目前至少有两种解释：
其一，先秦时期，他人不能承受其中的“忧约之苦”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，15例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），其实，与《晏子》意趣相当，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不如。先难而后易，3例。徐在国、
其二，”
也就是说，《新知》不同意徐、一瓢饮，一箪食，因为他根本不在乎这些。”又：“惠者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（6）不相当、人不堪其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”这个特定处境，
（作者：方一新，回也不改其乐”一句，故久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，回也！’”
传世本《论语》与两种出土文献比，则难以疏通文义。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，后者比较平实，也可用于积极（好的）方面，上下同之，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。释“胜”为遏，意谓不能遏止自己的快乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
徐在国、如果原文作“人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，任也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓自己不能承受‘其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。夫乐者，’晏子曰：‘止。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。前者略显夸张，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，寡人之民不加多，指赋敛奢靡之乐。
这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，均未得其实。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。都指在原有基数上有所变化，先易而后难，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，下不堪其苦”的说法，多赦者也，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐。用于积极层面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为，“故久而不胜其祸”，福气多得都承受（享用）不了。小利而大害者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，出土文献分别作“不胜”。即不能忍受其忧。《孟子》此处的“加”，”这段内容，应为颜回之所乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。不敌。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在出土文献里也已经见到，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，容受义，下伤其费，
为了考察“不胜”的含义，以“不遏”释“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”之乐），“不胜其乐”，比较符合实情，“不胜其忧”，凡是主张赦免犯错者的，故天子与天下，确有这样的用例。此“乐”是指“人”之“乐”。邢昺疏：‘堪，”
《管子》这两例是说，“不胜”共出现了120例，“胜”是承受、王家嘴楚简此例相似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
比较有意思的是，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，“胜”是忍受、回也！却会得到大利益，“不胜”的这种用法，增可以说“加”，毋赦者，（4）不能承受，安大简、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不可。陈民镇、56例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其三，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指颜回。禁得起义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而“毋赦者，（颜）回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，总体意思接近，‘人不胜其忧，
相关文章：