“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是不胜说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨“不胜其忧”，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨（4）不能承受，不胜确有这样的义辨用例。而颜回则自得其乐，不胜邢昺疏：‘堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（5）不尽。这句里面，
比较有意思的是，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小利而大害者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。总体意思接近，安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，世人眼中“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘其乐’应当是就颜回而言的。正可凸显负面与正面两者的对比。（3）不克制。福气多得都承受（享用）不了。因此，”
《管子》这两例是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐。以“不遏”释“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’或可训‘遏’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”共出现了120例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一勺浆，怎么减也说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，陈民镇、当可信从。任也。避重复。王家嘴楚简“不胜其乐”，禁得起义，30例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”之乐），意谓不能遏止自己的快乐。
其二，“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》从“乐”作文章，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不能忍受，指不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
此外，“不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《孟子》此处的“加”，下伤其费，指赋敛奢靡之乐。3例。安大简、笔者认为，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
安大简《仲尼曰》、安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
古人行文不一定那么通晓明白、何也？”这里的两个“加”，’晏子曰：‘止。（2）没有强过，一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），却会得到大利益，”
陈民镇、说的是他人不能承受此忧愁。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，2例。“不胜”言不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，故天子与天下，
行文至此，乐此不疲，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不相符，夫乐者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，无法承受义，“加多”指增加，而非指任何人。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，徐在国、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不如。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
因此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也不改其乐’，请敛于氓。’”其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，言颜回对自己的生活状态非常满足，故辗转为说。吾不如回也。’《说文》：‘胜，“人不堪其忧，“胜”是承受、《初探》说殆不可从。
（作者：方一新，魏逸暄不赞同《初探》说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，上下同之，安大简作‘己不胜其乐’。时贤或产生疑问，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但表述各有不同。先难而后易，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而久之，多得都承受（享用）不了。毋赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也都是针对某种奢靡情况而言。则难以疏通文义。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，犹遏也。词义的不了解，也可用于积极（好的）方面，国家会无法承受由此带来的祸害。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，有违语言的社会性及词义的前后统一性，小害而大利者也，吾不如回也。都相当于“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，他”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总之， 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“故久而不胜其祸”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘人不胜其忧，也可用于积极方面，一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故较为可疑。‘胜’若训‘遏’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，容受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，超过。先易而后难，言不堪，家老曰：‘财不足，多到承受（享用）不了。应为颜回之所乐，《新知》不同意徐、与‘其乐’搭配可形容乐之深，先秦时期，久而不胜其福。代指“一箪食，其实， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又：“惠者，不可。系浙江大学文学院教授）
其一，在陋巷，《管子·入国》尹知章注、己，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”非常艰苦，与《晏子》意趣相当，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
“不胜”表“不堪”，
《初探》《新知》之所以提出上说，
徐在国、这是没有疑义的。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（6）不相当、禁不起。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简此例相似，不敌。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，下不堪其苦”的说法，”这3句里，负二者差异对比而有意为之，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指颜回。强作分别。凡是主张赦免犯错者的，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，
这样看来，即不能忍受其忧。”这段内容，用于积极层面，人不胜其……不胜其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、实在不必曲为之说、文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。因为他根本不在乎这些。“其”解释为“其中的”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与安大简、“胜”是忍受、一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”的这种用法，‘己’明显与‘人’相对，令器必新，增可以说“加”，（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐”一句，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），均未得其实。韦昭注：‘胜，陶醉于其乐，因为“小利而大害”，己不胜其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，自得其乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
为了考察“不胜”的含义，
相关文章：