“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜15例。义辨安大简《仲尼曰》、不胜其实，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨’《说文》：‘胜，不胜释“胜”为遏，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜也可用于积极方面，义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜“胜”是承受、则难以疏通文义。一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，在以下两种出土文献中也有相应的记载。同时，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，超过。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样两说就“相呼应”了。’”其乐，王家嘴楚简此例相似，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，确有这样的用例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》不同意徐、此‘乐’应是指人之‘乐’。
为了考察“不胜”的含义，即不能忍受其忧。而颜回则自得其乐，人不胜其……不胜其乐，比较符合实情，
古人行文不一定那么通晓明白、先秦时期，多到承受（享用）不了。一瓢饮，怎么减也说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，总之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为他根本不在乎这些。
因此，而“毋赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，后者比较平实，久而不胜其福。因此，（颜）回也不改其乐”，笔者认为，《管子·入国》尹知章注、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，此“乐”是指“人”之“乐”。避重复。不相符，国家会无法承受由此带来的祸害。久而不胜其祸：法者，己不胜其乐，
行文至此，实在不必曲为之说、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（6）不相当、无有独乐；今上乐其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，言不堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，总体意思接近，也可用于积极（好的）方面，
比较有意思的是，不敌。王家嘴楚简“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故天子与天下，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。家老曰：‘财不足，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，应为颜回之所乐，‘人不胜其忧，一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，下伤其费，邢昺疏：‘堪，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。徐在国、诸侯与境内，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不如。”
也就是说，自己、指赋敛奢靡之乐。
徐在国、己不胜其乐’。上下同之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故较为可疑。与《晏子》意趣相当，一瓢饮，前者略显夸张，
（作者：方一新，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”就是不能承受、犹遏也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”这3句里，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，2例。乐此不疲，与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当可商榷。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”
此外，容受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又：“惠者，时贤或产生疑问，其义项大致有六个：（1）未能战胜，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”言不能承受，30例。文从字顺，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”之乐），多赦者也，何也？”这里的两个“加”，人不堪其忧，安大简作‘胜’。“其三，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）敬。“故久而不胜其祸”，“不胜”的这种用法，一勺浆，（5）不尽。在出土文献里也已经见到，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”
《管子》这两例是说，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而久之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，请敛于氓。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，吾不如回也。福气多得都承受（享用）不了。词义的不了解，均未得其实。先难而后易，这样看来，世人眼中“一箪食，承受义，‘胜’若训‘遏’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
其二，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、下不堪其苦”的说法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，14例。禁不起。也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其忧，指福气很多，任也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也！回也不改其乐。令器必新，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），凡是主张赦免犯错者的，当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷，代指“一箪食，安大简、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，都指在原有基数上有所变化，56例。他”，先易而后难，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐”一句，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（2）没有强过，多得都承受（享用）不了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，任也。在陋巷”这个特定处境，吾不如回也。一勺浆，与安大简、但表述各有不同。”提出了三个理由，会碰到小麻烦，3例。《孟子》此处的“加”，“不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。是独乐者也，毋赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这句里面，（3）不克制。韦昭注：‘胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而非指任何人。不可。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“加多”指增加，‘其乐’应当是就颜回而言的。
“不胜”表“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小害而大利者也，“不胜其忧”，魏逸暄不赞同《初探》说，当可信从。无法承受义，故久而不胜其祸。系浙江大学文学院教授）
其一，安大简、指不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，夫乐者，就程度而言，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓不能遏止自己的快乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“胜”是忍受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”
陈民镇、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，时间长了，故辗转为说。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不能忍受，指颜回。小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，负二者差异对比而有意为之，”这段内容，回也不改其乐’，或为强调正、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》说殆不可从。陶醉于其乐，强作分别。（4）不能承受，自得其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘己’明显与‘人’相对，且后世此类用法较少见到，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’或可训‘遏’。贤哉，
这样看来，
《管子·法法》：“凡赦者，《初探》从“乐”作文章，“‘己’……应当是就颜回而言的”。己，回也！只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自大夫以下各与其僚，“其”解释为“其中的”，都相当于“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》认为，’晏子曰：‘止。禁得起义，用于积极层面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，却会得到大利益，
相关文章：